Waarom een fotograaf geen onbewerkte foto’s deelt
Zo nu en dan krijg ik de vraag of ik extra foto’s wil geven, met daarbij de toevoeging dat die ook best onbewerkt mogen zijn. Het gaat daarnaast vaak om foto’s die niet in de selectie zitten. Mijn antwoord is altijd ‘nee’. De meeste fotografen geven geen onbewerkte foto’s of foto’s die niet zijn toegevoegd aan de selectie en daar zijn meerdere redenen voor.
Waarom willen sommige klanten onbewerkte foto’s?
De belangrijkste reden hiervoor is waarschijnlijk om de kosten te drukken. Het scheelt de fotograaf heel wat uren waardoor de prijs wel omlaag kan. Heb je niet veel te besteden, geef je niet veel om nabewerking, en wil je toch graag een fotoshoot, dan is het een begrijpelijke gedachtegang.
Waarom zijn er foto’s die de selectie niet halen?
Ben je helemaal los gegaan tijdens de fotoshoot met verschillende outfits, settings, poses en ga zo maar door, dan wil je natuurlijk graag die 2000 foto’s zien te bemachtigen, of op z’n minst allemaal even bekijken. Als je vervolgens een selectie krijgt waar die foto met die ene pose niet in zit, ga je daar natuurlijk om vragen.
Ik moet je dan toch teleurstellen en met mij de meeste fotografen. Tijdens een fotoshoot maakt de fotograaf heel veel foto’s. Die kun je zien als schetsen. De fotograaf zoekt tijdens de shoot naar de mooiste beelden. De ene pose of compositie blijkt bij jou bijvoorbeeld beter te werken dan de andere en in de studio zoekt de fotograaf naar bet beste licht.
Foto’s die de selectie niet halen, zijn dus technisch niet goed genoeg. Bijvoorbeeld een compositie die net niet lekker werkt, of het licht dat op andere foto’s een stuk mooier is, of foto’s waarop jij de gezichtsuitdrukking hebt van een baviaan. Ga zo maar door. Die foto’s kunnen gelijk de prullenbak in en zijn zeker niet bedoeld voor andere ogen dan van de fotograaf.
Waarom delen fotografen niet gewoon alle foto’s?
Stel je voor: Je ziet vijf ijzersterke beelden. Dan is je reactie ‘wow, te gek!’ Zie je die vijf beelden in een hele reeks varianten, dan ben je ineens niet meer zo blij met die vijf ijzersterke beelden. Zelfs al zijn die andere foto’s ook goed, de kracht gaat verloren. Misdrukjes doen zelfs afbreuk aan de beelden die wél top zijn. Ten onrechte, maar dat is hoe het werkt.
Waarom delen fotografen geen onbewerkte foto’s?
Het is natuurlijk het mooiste als je als fotograaf je camera en je techniek zo beheerst dat je niet veel meer hoeft na te bewerken. Nee. Dat moet ik anders formuleren. Een ijzersterke kennis van techniek is een must en maakt het onderscheid met de willekeurige leek die bij de mediamarkt een camera koopt en vervolgens gilt dat ie fotograaf is. Zo. Dat moest er even uit. Soms ontkom je echter niet aan het nabewerken van je foto’s. Vooral als je werkt in een van die stijlen die nu erg in de mode zijn, met zachte pasteltinten en Instagram-achtige filters. Met de meeste camera’s bereik je die effecten alleen in Photoshop of Lightroom. De RAW files worden nabewerkt tot foto’s in zo’n specifieke stijl.
1. RAW files geven een verkeerd beeld
Met die ruwe bestanden kun je dus nog alle kanten op en geven geen beeld van het eindresultaat. Ben je hier als klant niet in thuis, dan heb je geen idee waar je naar kijkt. Je kunt daardoor ten onrechte een negatieve indruk krijgen van de fotograaf.
Hieronder zie je een voorbeeldje van wat er nog allemaal kan gebeuren met een foto. Zie er maar eens doorheen te kijken:
2. RAW files kun je op allerlei manieren nabewerken
Een tweede reden voor fotografen om geen RAW files te geven is dat je ze nog alle kanten op kunt bewerken. Werkt een fotograaf in een specifieke stijl, dan wil hij of zij niet dat de foto’s door iemand anders nabewerkt worden in een compleet andere stijl, terwijl de naam van de fotograaf eraan hangt. Wordt het ook nog eens gedaan door iemand die eigenlijk niet zo goed weet waar ie mee bezig is en de vernachelde foto’s trots aan familie en vrienden laat zien, dan is dat niet bepaald een visitekaartje!
Kortom, het werk van een fotograaf is een presentatie van diens kunnen en een belangrijke bron voor nieuwe opdrachten. Gaat een ander daarmee aan de haal, dan kan dat negatieve gevolgen hebben voor de broodwinning van de fotograaf.